(Kort bemærkning).
Sandy Brinck (S):
Over for begge spørgere må jeg understrege, som jeg også
sagde under mit indlæg, at jeg ikke har nogen skråsikker
holdning til, at det her bare kører; det er faktisk nogle
svære balancer.
Fru Line Barfods spørgsmål gik på definitionen, som vi
også havde en diskussion om før frokost. Jeg synes faktisk,
vi havde den glædelige oplevelse i går under høringen, at vi
blev udstyret med i hvert fald nogle instrumenter til,
hvordan vi måske kunne arbejde videre i udvalget med at
præcisere det, og i mit ordførerindlæg gjorde jeg også meget
ud af at sige, at det vil vi meget gerne deltage i, for det
er et fælles opdrag at få definitionen til at blive så klar
som overhovedet muligt. Men jeg synes faktisk, at jeg i går
under høringen blev positivt overrasket over, at der kunne
præsenteres nogle mulige instrumenter, og dem synes jeg vi
skal forfølge under udvalgsarbejdet.
Kl. 13.15
På samme måde må jeg svare fru Anne Baastrup angående
fortsætbegrebet: Vi er generelt indstillet på at diskutere
ethvert spørgsmål, der måtte rejses om lovforslaget. Det er
et omfattende lovforslag, og det er et lovforslag, som skal
afbalancere ganske mange ting, så alle spørgsmål vil fra
vores side blive behandlet positivt og konstruktivt.
Også med hensyn til forsæt synes jeg, at vi fik rejst
nogle spørgsmål i går, som vi skal forfølge under
udvalgsarbejdet. Men fru Anne Baastrup må bære over med mig,
i og med at jeg ikke har en juridisk eksamen. Vi fik disse
spørgsmål stillet i går under høringen, og jeg synes som
sagt, at det er noget, der skal forfølges. Men jeg kan ikke
på nuværende tidspunkt lægge mig fast på nogen holdning, og
det synes jeg også ville være ærgerligt, når man tænker på,
hvor voldsomt afbalanceret et resultat udvalgsarbejdet skal
nå frem til.