Besvarelse på bilag 62

                                                Retsudvalget (2. samling)
                                                        (L 35 - bilag 35)
                                                             (Offentligt)

             Folketingets Retsudvalg

       Christiansborg, den 11. februar 2002

               Udvalget udbeder sig - i 70 eksemplarer - ministerens
       besvarelse af følgende spørgsmål:

       Ad
       L 35 Forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleveringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige. (Gennemførelse af FN-konventionen til bekæmpelse af finansiering af terrorisme, gennemførelse af FN's Sikkerhedsråds resolution nr. 1373 (2001) samt øvrige initiativer til bekæmpelse af terrorisme m.v.). Af justitsministeren (Lene Espersen).

22.    Vil dele af lovforslaget, herunder ikke mindst de foreslåede terrorisme- og medvirkensbestemmelser i straffeloven ikke medføre begræsninger i ytringsfriheden?

23.    Vil demonstrationer ved topmøder være omfattet af den foreslåede terrorismebestemmelse i § 114?

24.    Lovforslaget indeholder kun i begrænset omfang fortolkningsbidrag til forståelsen af begrebet "terrorisme". Henset hertil og til, at der ikke er tale om et fuldstændig entydigt begreb, kan det vel ikke udelukkes, at der vil kunne opstå tvivl ved bestemmelsens anvendelse i praksis. Kan der på den baggrund opstilles yderligere fortolkningsbidrag til forståelsen af begrebet terrorisme?

25.    Hvilke internationale organisationer, herunder "halvofficielle" organisationer m.v. er beskyttet af den foreslåede terrorismebestemmelse i straffelovens § 114?

26.    Vil eksempelvis George W. Bushs støtte til oppositionen i Irak være omfattet af den foreslåede terrorismebestemmelse
i straffelovens § 114, forudsat at Danmark havde straffemyndighed?

27.    Er stater omfattet af den foreslåede terrorismebestemmelse
i straffelovens § 114?

28.    Er påtalereglen i straffelovens § 118 a, hvorefter påtale af bl.a. de foreslåede bestemmelser i §§ 114-114 e alene kan ske efter justitsministerens beslutning under sædvanligt parlamentarisk ansvar, tilstrækkelig til at sikre, at der ikke rejses tiltale i sager, hvor der foreligger materiel atypicitet, eller sager, omfattet af den rådserklæring om begrænsning af EU-rammeafgørelsens anvendelsesområde, som EU-landene er nået til politisk enighed om?

29.    Vil ministeren overveje som vejledning for domstolene at stille et ændringsforslag, hvor visse typer af gerninger undtages fra anvendelsesområdet for den foreslåede terrorismebestemmelse i straffelovens § 114?

30.    Kan den såkaldte "modstandsret" give yderligere fortolkningsbidrag til brug for afgrænsningen af den foreslåede terrorismebestemmelse i straffelovens § 114?

31.    Går de foreslåede medvirkensregler i straffelovens § 114 a og § 114 b videre end Danmarks internationale forpligtelser efter FN-reglerne?

32.    Rejser den foreslåede nye medvirkensbestemmelse i straffelovens § 114 b principielle betænkeligheder, da man rammer en personkreds, hvis medvirkenshandlinger er så fjerne fra den konkrete terrorhandling, at man straffer medvirkenshandlinger i tredje eller fjerde led?

33.    Findes der andre særlige medvirkensbestemmelser i straffeloven, der udvider det strafferetlige medvirkensbegreb i straffelovens § 23?

34.    Kan der nævnes nogle yderligere eksempler på tilfælde, hvor bestemmelsen i straffelovens § 114 b kan tænkes anvendt end det i bemærkningerne nævnte eksempel med den professionelle rådgiver?

35.    Er eksempelvis et pengeinstitut, som yder lån til en humanitær organisation, der langt nede i netværket har en terrororganosation, omfattet af de foreslåede nye medvirkensbestemmelser?

36.    Hvordan kan "andre formuegoder", herunder penge, jf. den foreslåede konfiskationsbestemmelse i straffelovens § 77 a, på grund af deres "beskaffenhed" befrygtes at ville blive brugt ved en strafbar handling?

37.    Rejser den foreslåede konfiskationsbestemmelse i straffelovens § 77 a bevismæssige problemer?

38.    Vil ministeren overveje at begrænse den foreslåede konfiskationsbestemmelse i straffelovens § 77 a til strafbare handlinger i form af terrorvirksomhed?

                                     P.u.v.

Anne Baastrup,
formand.

       Til
            justitsministeren (Løbenr. 4430)