Modtaget via elektronisk post. Der tages forbehold for evt. fejl

Vedlagt fremsendes i 70 eksemplarer besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 26, 27, 56, 100 og 109 af 11. februar, 5. og 7. marts 2002 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleveringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige (Gennemførelse af FN-konventionen til bekæmpelse af finansiering af terrorisme, gennemførelse af FN’s Sikkerhedsråds resolution nr. 1373 (2001) samt øvrige initiativer til bekæmpelse af terrorisme mv.) (L 35 – bilag 35, 43, 55 og 61).

/

Det er op til de retsanvendende myndigheder – i sidste ende domstolene – at tage stilling til konkrete spørgsmål om anvendelse af den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 114.

Om generelle spørgsmål om fortolkningen af § 114 kan bl.a. henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 27 og 51.

"Er stater omfattet af den foreslåede terrorismebestemmelse i straffelovens § 114?"

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der ønskes en besvarelse af, hvorvidt handlinger foretaget af en stat vil kunne være omfattet af den foreslåede bestemmelse i § 114. Herom bemærkes følgende:

Ved anvendelse af bestemmelsen i § 114 vil det som udgangspunkt ikke have betydning, hvem der er ansvarlig for den begåede handling.

Bestemmelsen skal dog fortolkes i lyset af EU-rammeafgørelsen om bekæmpelse af terrorisme, hvor det i præamblen bl.a. er anført:

Handlinger, der er omfattet af det netop anførte, vil således fortsat skulle bedømmes efter de gældende regler om staters magtanvendelse – herunder bl.a. FN-Pagtens regler samt internationale forpligtelser med hensyn til krigsforbrydelser mv.

Spørgsmål nr. 56:

"Hvilke typer terrorhandlinger er omfattet af bestemmelsen i § 114? Er magthaveres angreb mod befolkningen omfattet, f.eks. Israels bomber mod palæstinenserne?"

Svar:

Der kan henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 26, 27 og 51.

Spørgsmål nr. 100:

"Er det korrekt forstået, at afgørelse af, om en handling er at betragte som modstand mod en illegitim stat eller terror mod en legitim stat, skal træffes både politisk og juridisk?"

Svar:

Vurderingen af, hvorvidt en handling kan anses for strafbar efter den foreslåede bestemmelse i § 114, vil ikke bero på en politisk beslutning, men derimod på en vurdering af retlig karakter, der i sidste ende foretages af domstolene.

Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 61.

Spørgsmål nr. 109:

"Er det korrekt forstået, at såfremt lovforslaget bliver vedtaget, så vil en palæstinenser, der i Danmark offentligt udtrykker sympati med et angreb (en terrorhandling) mod Israel, kunne straffes efter straffelovens § 136, og er det samtidig korrekt forstået, at en israeler, der i Danmark offentligt udtrykker sympati med et angreb på Palæstinas selvstyre, ikke vil kunne straffes efter straffelovens § 136, da statsterror ikke er omfattet a f den foreslåede terrordefinition i lovforslaget?"

Svar:

Straffelovens § 136, stk. 2, kriminaliserer den, der offentligt udtrykkeligt billiger en af de i kapitel 12 og 13 omhandlede forbrydelser. Med lovforslaget udvides bestemmelsens anvendelsesområde til også at omfatte offentlige, udtrykkelige billigelser af terrorhandlinger rettet mod udenlandske myndigheder eller organisationer, jf. pkt. 2.3.1.1 i de almindelige bemærkninger.

Om spørgsmålet om, hvilke handlinger der er omfattet af den nye terrorbestemmelse i straffelovens § 114, kan bl.a. henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 27 og 51.