Holger K. Nielsen (SF):
Danmark skal i krig. Danmark skal med i den amerikanske krig
imod Irak, og danske soldater skal i krig under amerikansk
kommando uden om FN, uden om NATO, uden om alle
internationale organisationer.
Danske soldater bliver sendt af sted til krig i Irak,
til farlige missioner, af det snævrest mulige flertal i
Folketinget, som har et flertal i befolkningen imod sig. Det
er i sandhed en bemærkelsesværdig afgørelse, vi står over for
her i dag og i de kommende dage, men det må siges, at den
ligger i forlængelse af en dansk udenrigspolitik, der i
stigende grad er blevet et passivt ekko af, hvad der
besluttes i Washington. Den er kendetegnet ved, at det er
vigtigere at lægge sig i støvet for den amerikanske præsident
end at tage selvstændig stilling, så den har altså et vigtigt
formål: at agere amerikansk skødehund.
Krig skal altid være den sidste mulighed, og denne krig
er jo ikke bare et spørgsmål om Saddam Hussein. Det er et
spørgsmål om død og ødelæggelse, det er et spørgsmål om
tusindvis af uskyldige civile menneskers død. Der kommer døde
børn, der kommer døde kvinder, der kommer døde mænd, det
bliver en humanitær katastrofe i det område, der bliver udsat
for krigen.
Krigen skal være den sidste mulighed, og er der ikke
andre muligheder her? Jo, det er der! Det er præcis derfor,
at et flertal i FN's Sikkerhedsråd er imod denne krig, det er
præcis derfor, et flertal blandt EU-landene er imod denne
krig, det er præcis derfor, at de andre nordiske lande er
imod denne krig, det er præcis derfor, Den Arabiske Liga er
imod denne krig, og det er præcis derfor, der er almindelig
enighed om, at der ikke foreligger et FN-mandat til denne
krig.
Kl. 16.20
Krigen vil betyde døden for mange tusinde civile, krigen
vil skabe ustabilitet i hele regionen, og jeg håber, man har
i baghovedet, at der i forvejen er tale om en ustabil region.
Der er et Pakistan, der har atomvåben, som kunne falde i
hænderne på de forkerte.
Jeg går ud fra, at man er klar over, at terrorismen vil
blive styrket. Det oprindelige formål fra USA's side var at
bekæmpe terrorismen, men der er ikke påvist nogen sammenhæng
mellem Saddam Hussein og den internationale terror. Tværtimod
er der almindelig enighed blandt terroreksperter om, at
terrortruslen vil blive styrket på grund af krigen.
Krigen skaber utryghed i regionen, den skaber utryghed
hos os, og den skaber fuldstændig uacceptable forhold for de
unge danske mænd, der sendes af sted på de betingelser, de
bliver sendt af sted på, af én eneste grund: at den danske
regering har valgt ukritisk at følge USA. Kan det virkelig
være rigtigt, at vi skal sende danske soldater af sted på
denne mission på de betingelser? Kan det være rigtigt, at vi
af hensyn til amerikanske olieinteresser skal deltage i denne
konflikt? Kan det være rigtigt, at fordi den danske
statsministers højeste ønske er at være gode venner med
George W. Bush, skal vi deltage i denne aktion langt væk fra
Danmark - en aktion, som giver ustabilitet og giver
yderligere terrorisme? Nej, det mener vi ikke.
Vi vil meget opfordre til, at flertallet her i
Folketinget tænker sig grundigt om og overvejer, om man ikke
burde gå tilbage til det FN-spor, man har forladt i denne
sag; overvejer konsekvenserne for dansk udenrigspolitik af
denne beslutning, konsekvenserne for stabiliteten,
konsekvenserne for EU-samarbejdet, konsekvenserne for den
internationale retsorden og konsekvenserne for FN.
Som sagt: Vi siger nej.
