(Kort bemærkning).
Frank Jensen (S):
Jeg har et modspørgsmål; det kan jo bare være til
overvejelse, og det kan være, udenrigsministeren kan give os
et svar på det, når udenrigsministeren kommer herop.
Kl. 14.25
Det er jo udmærket, at den norske statsminister også har
et folkeretssynspunkt ligesom den svenske, og den svenske
statsminister når altså frem til den konklusion, som han har
sendt ud meget tidligt i en erklæring, at den her aktion
finder sted uden for folkeretten.
Så forstår jeg, at den norske statsminister har det
modsatte standpunkt og har givet udtryk for det i Stortinget
i dag. Men fører det så Norge frem til at deltage i aktionen?
Fører det Norge frem til at stille med bidrag til aktionen?
Det er i hvert fald ikke kommet mig for øre, at den norske
stat vil bidrage på nogen måde til aktionen, selv om Norge er
et NATO-land, og selv om Norge anser USA for at være en
allieret. Mine oplysninger er, at det gør Norge ikke.
Til hr. Henrik Vestergaard om vi forlanger, at den krig,
der raser, skal stoppes nu. Vi er altså uenige. Vi mener, det
er en forkert krig, der foregår på et forkert grundlag, men
at kræve fra Socialdemokratiets side, at den nu skal bringes
til ophør, er jo - havde jeg nær sagt - ude i hampen, for den
krig er jo i gang.
Nu vil vi koncentrere os, for krigen er i gang, om at
se, hvordan vi kan undgå, at den her krig ødelægger for meget
for det internationale samfund, og hvordan vi kan sørge for
fra dansk side nu at bidrage til den humanitære indsats og
den stabiliseringspolitik, der skal i gang efterfølgende. Vi
må prøve at samle vores kræfter her.
Jeg har fra første færd appelleret til - men vi har ikke
fået mange refleksioner fra Venstres ordfører og heller ikke
fra De Konservatives side over, at vi har rakt hånden frem
under debatten - at samle et bredt flertal i Folketinget til
stabiliseringspolitikken og til den humanitære indsats og
til, at vi lægger os i selen i EU for at komme med noget, der
er bedre end det, vi så fra Det Europæiske Råds møde i aftes.
Men nuvel, vi håber da på, at når regeringens minister kommer
på talerstolen, bliver der kvitteret for og også givet
tilsagn om, at man her vil forsøge at samle bredt i
Folketinget.
Hr. Vesselbo spørger: Hvordan skal Saddam Hussein
afvæbnes, hvis det ikke er på det grundlag, som nu finder
sted? Ja, så var linjen jo den, det var vi enige om indtil i
mandags, at det skulle foregå ved indsats af
våbeninspektørerne. Kunne våbeninspektørerne ikke gøre
fremskridt her, så var vi klar til en militær intervention.
Vi har aldrig på noget tidspunkt afvist en
militær intervention, men jeg tror, enhver kan se, at det
grundlag, den finder sted på nu, kunne have været langt,
langt bedre at ønske sig også fra Venstres side, sådan som
det har været tilfældet tidligere i forhold til Irak. Det har
været langt stærkere. Det gælder også den folkelige opinion,
som man selvfølgelig også må regne med har en betydning, der
ville have været stærkere, hvis der havde været en bredere
alliance.
Til fru Gudrun Laub, som vender tilbage til
folkeretsnotatet fra Udenrigsministeriets Juridisk Tjeneste:
Når jeg betvivler det folkeretlige indhold i det, så er
det på baggrund af den politiske vurdering, der gøres i
notatet, der ligger til grund for juraen, nemlig det, at man
ikke gjorde fremskridt fra våbeninspektørernes side. Det er
ikke, hvad Blix har orienteret Sikkerhedsrådet om. Det er
ikke, hvad Sikkerhedsrådet har udtalt i den sag. Så hvis man
skal tage resolution 1441 efter dens ordlyd, så er det her i
strid med folkeretten.
Så spørger fru Gudrun Laub: Hvad skulle der så sættes i
stedet? Det har jeg så haft lejlighed til at svare på i
forhold til hr. Henrik Vestergaard.
Til fru Else Theill Sørensen vil jeg sige om
Socialdemokratiets formands udtalelser til tv i aftes, at jeg
deler dem til fulde. Det ville være bedst, at Saddam Hussein
blev fjernet. Vi ved, at amerikanerne sidste gang under
Golfkrigen valgte ikke at gå til Bagdad, men det kunne have
skånet mange menneskeliv, hvis man havde gjort det dengang
for at få Saddam Hussein fjernet. Det gjorde man ikke, det
valgte man ikke at gøre, og det er fuldstændig korrekt, at
det havde man heller ikke mandat til.
Det, vi bør arbejde på, er, at han bliver stillet for en
international domstol. Han har begået folkedrab, det tror jeg
ingen er i tvivl om, og derfor skal han ikke gå fri. Det var
heller ikke tilfældet for Milosevic, som blev stillet for en
international domstol.