(Kort bemærkning).
Udenrigsministeren (Per Stig Møller):
Jeg troede faktisk, at det var gjort klart. Jeg blev bedt om
at komme op og fortælle, hvad der stod i Kjell Magne
Bondeviks redegørelse i Stortinget i dag. Så der er der jo
ikke meget at diskutere. Vi skal ikke diskutere hr. Bondeviks
redegørelse. Det, jeg blev bedt om, var at fortælle, hvad der
stod i teksten, og det, som jeg fremstillede, er korrekt,
hvilket hr. Jann Sjursen sagde.
Ja, det er klart, at den norske regerings konklusion er,
at uden en ny vedtagelse i Sikkerhedsrådet, foreligger der
ikke et klart folkeretligt grundlag for magtanvendelse, men
også at den norske regering på baggrund af sine
folkeretsjurister i udenrigsministeriet siger:
Ved sine fortsatte brud på resolution 1441 er der ingen
tvivl om, at Irak har udsat sig for de alvorligste følger. De
materielle folkeretlige krav for magtbrug i overensstemmelse
med FN-pagten, resolution 1441 set i sammenhæng med 687 og
678, er derfor klart til stede.
Men den norske regering ønsker en ny vedtagelse, og da
den ikke kunne komme - det står i midterafsnittet, det er et
4 sider langt afsnit - så konstaterer Norge, at de ikke vil
være med. Men de siger: Fraværet af en ny
sikkerhedsresolution indebærer ikke uden videre, at militære
operationer derved er i strid med folkeretten.
Kl. 15.00
Så det er på den ene side og på den anden side, men
deres konklusion er, at Norge ikke vil være med, fordi der
ikke er en ny resolution. Men de siger ikke, at de, som
handler uden en ny, derved handler i strid med folkeretten.
Så synes jeg ikke, det kan bruges til ret meget mere.
Det er den danske holdning, det drejer sig om under denne
debat.
