Holger K. Nielsen (SF):
Om ikke så lang tid vil et flertal her i Folketinget vedtage
det her beslutningsforslag. Det betyder, at Danmark vil være
i krig.
Vi vil være en krigsnation. Vi vil deltage i en militær
aktion imod et andet land under amerikansk overkommando.
Den krig, vi vil være deltager i, er ulovlig, er
folkeretsstridig. Regeringens påstand om, at der ligger et
FN-mandat, er den rene absurditet, og påstanden er jo pillet
fra hinanden under det udvalgsarbejde, vi har haft.
Den krig, Danmark vil føre, vil medføre mange civile
tab. Vi ved allerede nu med de begrænsede angreb, der har
været, at det har kostet adskillige civile tab.
Den vil skabe ustabilitet i regionen. De, der har fulgt
med på CNN og BBC World her i løbet af dagen, vil vide, at
Tyrkiet er på vej ind i det nordlige Irak. De ved godt, hvad
det er, der skal gøres nu. Vi kan forvente, at der vil blive
andre situationer, hvor ustabiliteten i regionen vil blive
forøget i den situation. Vi har omkring den tyrkiske offensiv
hele tiden fået utilfredsstillende, uklare svar på, hvordan
den danske regering ville forholde sig til det.
Denne krig vil medføre mere terrorisme. Det skulle være
en kamp imod den internationale terror. Det har ikke været
muligt at påvise nogen sammenhæng imellem Irak og den
internationale terror. Det, der kan siges med sikkerhed, er,
at terrorismen vil blive styrket af denne krig.
Dette går Danmark ind i uden nogen synderlig debat. Vi
har haft en meget kort behandling her i Folketinget. Vi har
haft en udvalgsbehandling med skandaløse svar, ikkesvar,
bortforklaringer, udenomssnak fra regeringen, og det har
reelt været umuligt at få en ordentlig diskussion.
Statsministeren ønskede ikke at deltage i en tv-debat
forleden dag - tydeligvis udtryk for, at han ikke tør
diskutere denne krig. Jeg forstår godt, at det er tilfældet
med så dårlige argumenter.
Hvorfor skal vi have den krig? Fordi USA vil have den.
George W. Bush har malet sig op i et hjørne gennem sin
krigsretorik igennem mange måneder. USA ønsker magten over
olieressourcerne i Mellemøsten, og sidst, men ikke mindst har
det noget at gøre med den såkaldte Bushdoktrin.
Det sidste er meget centralt i forhold til den
verdensorden, der bliver konsekvensen af det her. Det er en
verdensorden, der er ved at blive skabt, hvor magten står
over retten. Det er en verdensorden, hvor USA påtager sig
rollen som moralsk overdommer i verden. Det er en
verdensorden, hvor USA har påtaget sig retten til at
bestemme, hvilke konflikter der skal gribes ind i. Det er en
verdensorden, hvor USA har påtaget sig retten til at angribe
andre lande, hvis man finder det passende.
Kl. 17.05
Det er en verdensorden, hvor de knap 300 millioner
mennesker, der bor i USA, har tiltaget sig retten til at
bestemme fremtiden og skæbnen for de resterende godt 5
milliarder mennesker i verden. Og så er det jo ikke engang
alle amerikanere, der har taget den ret. George W. Bush fik
kun opbakning fra ca. 25 pct. af den amerikanske befolkning.
Han fik opbakning fra mindre end halvdelen af dem, der afgav
stemme ved det amerikanske præsidentvalg. Han er ret beset
indsat af den amerikanske højesteret.
Det, vi også skal forholde os til, er, om det er en
verdensorden, vi kan acceptere fra dansk side, hvor det er
USA, der reelt bestemmer, hvordan verden skal styres. Eller
har vi ikke en interesse i et retssystem, hvor vi i
fællesskab fremlægger, formulerer principper, formulerer et
retssystem, hvor vi alle kan være?
Det, som demokratiet handler om, er jo, at det ikke er
den stærkeste, der skal bestemme, men at de mindre stærke, de
svage også har noget at skulle have sagt. Den verdensorden er
ved at forvitre i øjeblikket, og denne krig bidrager i
allerhøjeste grad til, at den forvitrer - desværre med støtte
fra den danske regering og et flertal af det danske
Folketing.
