(Kort bemærkning).
Niels Helveg Petersen (RV):
Jeg er meget enig med hr. Jann Sjursen i den betragtning, at
den folkeretlige diskussion er særdeles væsentlig, for det
har jo at gøre med et fremtidigt verdensmønster. Hvad er det
for en verdensorden, der kommer ud af dette her, når
Irakkrigen forhåbentlig hurtigt er overstået? Hvad gælder
næste gang?
Jeg har lagt mærke til, at i regeringens sidste svar har
de skiftet ordvalg. Det er meget udmærket, det er jeg glad
for. Der står i det første, det egentlige notat, at
våbeninspektion er udsigtsløs. Nu står der: må anses for at
være. Man bløder lidt op, og det skulle man nok have gjort
fra starten. Det havde i hvert fald været et langt klogere
ordvalg.
Det er jo Sikkerhedsrådet, der fortolker
Sikkerhedsrådets vedtagelser. Når man læser referatet fra FN
af sikkerhedsrådsbehandlingen den 19. marts, må jeg sige, at
der i Sikkerhedsrådet altså ikke tegner sig en tilslutning
til det, som skete, nemlig at man skulle afbryde
våbeninspektionen. Det er kernen i sagen for mig, og dette
element indgår overhovedet ikke i regeringens folkeretlige
vurdering. Det finder jeg beklageligt.
