(Kort bemærkning).
Jacob Buksti (S):
Under den her slags debatter kan man somme tider stille sig
selv det spørgsmål, hvorfor Folketingets forretningsorden
indeholder ret til korte bemærkninger til en ordfører. Det
kan der jo være to forklaringer på: enten at man skal have et
svar, eller at man skal give den pågældende ordfører
forlænget taletid.
Jeg har en fornemmelse af, at de, der i sin tid har
skrevet forretningsordenen, har ment det første. Derfor har
jeg nu to gange stillet spørgsmål til ordføreren om, hvorvidt
han er uenig i, at statsministeren den 29. januar har sagt,
at en FN-forankring betyder drøftelser og beslutninger i
Sikkerhedsrådet. Og derfor er den politiske realitet, at de
5 permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet skal være enige
først, og det er de jo helt åbenlyst ikke.
Derfor har jeg spurgt: Hvordan kan det så være, tror
ordføreren, at statsministeren den 29. januar mente det, mens
han helt åbenlyst mener noget andet i dag? Det burde ikke
være svært at svare på, og hvis ordføreren i øvrigt er enig
i, at Folketingets forretningsorden giver mulighed for, at
man også kan få svar på det spørgsmål, man stiller, vil han
så forsøge at forholde sig til det?