Pernille Rosenkrantz-Theil (EL):
Regeringen har altså valgt at bruge kræfterne på små, bitte
regelforenklinger i stedet for at få afskaffet brugen af
plastikblødgørere, der er alvorligt mistænkt for at have
forbindelser til f.eks. de forandringer i kønsorganerne, man
finder hos fisk i de danske åer; i stedet for at få afskaffet
brugen af pvc, som det i det store og hele slet ikke er
nødvendigt at bruge længere. Desuden skaber pvc forurening,
når det skal bortskaffes.
Kl. 10.10
Samtidig er der tvivl om grundlaget for fritagelse af
afgift på genanvendte materialer, og det truer indsamlings-
og genanvendelsessystemerne. Det kunne man også have valgt at
koncentrere sig om at gøre noget ved først.
I stedet har man altså valgt at koncentrere sig om at
lovgive om bagatelgrænser for, hvornår der ikke betales
afgift. Man burde først og fremmest koncentrere kræfterne om
at få de skadelige og uønskede stoffer, plastikblødgørere og
pvc, forbudt eller alternativt få hævet afgifterne så meget,
at det er økonomisk ufordelagtigt at bruge stofferne.
Plastikblødgørere findes især i de produkter, vi i
dagligdagen kommer i kontakt med, herunder bl.a. legetøj, og
vi synes i Enhedslisten, det er en skandale, at det fortsat
er tilladt at bruge de blødgørere i legetøj.
Pvc anvendes stadig til utrolig mange dagligdags ting,
hvor der findes udmærkede alternativer, f.eks. regntøj,
elledninger, tagrender. Hvis man så ikke kan blive enig om et
forbud mod at anvende pvc til de ting, hvor der findes
alternativer, så burde man i det mindste kunne blive enig om
at hæve afgiften.
Når der nu allerede er blevet brugt så meget tid på at
lave de her små hop på stedet omkring det her lovforslag, og
det ikke er decideret skadeligt med nogle små bitte hop i den
rigtige retning, så skal jeg sige, at Enhedslisten i
udgangspunktet er for forslaget.
