Besvarelse på bilag 17

                                                           Skatteudvalget
                                                        (L 42 - bilag 13)
                                                             (Offentligt)

             Folketingets Skatteudvalg

       Christiansborg, den 21. november 2002

               Udvalget udbeder sig - i 70 eksemplarer - ministerens
       besvarelse af følgende spørgsmål:

       Ad
       L 42 Forslag til lov om ændring af lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater samt andre afgiftslove. (Regelforenkling af visse afgifter). Af skatteministeren (Svend Erik Hovmand).

3.     Ministeren oplyser i sin kommentar til Dansk Industris høringssvar, jf. L 42 - bilag 1, at ministeren ønsker at afvente Landsskatterettens afgørelse i en konkret sag vedrørende afgiftsgodtgørelse ved eksport af bearbejdede råstoffer. Kan ministeren bekræfte, at Landsskatterettens kontors indstilling går råstofbearbejderen imod?

4.     Kan ministeren belyse, hvilke økonomiske konsekvenser det vil have for råstofbearbejdere, der eksporterer bearbejdede råstoffer, hvis Told- og Skatteregion Aalborgs fortolkning af råstofloven gøres gældende?

5.     Ved lovændringen i 1992, jf. L 70, 1992-93, jf. lov nr. 1071 af 23. december 1992, fremgår det af lovbemærkninger og det bagvedliggende beregningsnotat, at der blev regnet med et mindreprovenu på ca. 1 mio. kr., som følge af ophævelsen af den daværende afgift på importerede bearbejdede råstoffer (dækningsafgiften) samt et merprovenu på 1-2 mio. kr. som følge af ophævelsen af godtgørelse af afgiften af råstoffer, der anvendes til særlige formål. Kan ministeren bekræfte, at der i lovforslaget ikke blev indregnet et merprovenu ved at fjerne afgiftsgodtgørelsen/- fritagelsen for bearbejdede råstoffer, der eksporteres?

6.     Såfremt Told- og Skatteregion Aalborgs fortolkning lægges til grund, ville lovændringen i 1992 have været konkurrenceevne forværrende for råstoferhvervet. Kan ministeren oplyse, hvorvidt oplysninger om sådanne konsekvenser blev videregivet til Folketinget i 1992?

7.     Kan ministeren bekræfte, at Told- og Skatteregion Aalborgs fortolkning af råstofafgiftsloven vil virke konkurrenceforvridende for danske råstofindvindere, der bearbejder råstoffer i Danmark til eksport, f.eks. fremstiller og eks- porterer teglsten?

8.     Kan ministeren bekræfte, at Told- og Skatteregion Aalborgs fortolkning om, at der kun skal gives afgiftsfritagelse ved simpel bearbejdning, vil begrænse indenlandsk værdiskabelse og tilskynde til, at der ved eksport kun sker en simpel bearbejdning i Danmark, mens brænding mv. sker i udlandet?

9.     Kan ministeren bekræfte, at en "præcisering" af råstofafgiftsloven, hvorved eksport af bearbejdede råstoffer fri- tages for afgiften, kan gennemføres, selv om der ikke genindføres en dækningsafgift ved import af bearbejdede råstoffer?

10.    Kan ministeren bekræfte, at råstofafgiftslovens udformning afviger fra andre love om afgifter, f.eks. på PVC og HFC, der netop søger at minimere konkurrenceforvridningen ved disse afgifter?

11.    Vil ministeren sikre, at råstofafgiftslovens konkurrenceforvridende virkning reduceres?

12.    Såfremt ministeren afventer Landsskatterettens afgørelse og Skatteministeriets vurdering af dækningsafgiften og således ikke ændrer lovgivningen ved denne lejlighed, er ministeren da enig i, at dette alene på grund af den manglende afgiftsfritagelse ved eksport vil have store økonomiske konsekvenser for råstofbearbejdere, og vil ministeren sikre, at råstofbearbejderne i givet fald kan få godtgjort afgiften med tilbagevirkende kraft?

                                     P.u.v.

Jens Peter Vernersen,
formand.

       Til
            skatteministeren (Løbenr. 4648)