Forrige

Jann Sjursen (KD):
Jeg er vel nærmest inhabil i denne sag, da jeg hverken er FCK- eller brøndbyfan. Men jeg må sige, at efter at have lyttet til debatten og de eksempler, der har været fra fodboldverdenen, forekommer det måske også mig lidt besynderligt, at indholdet af en lov om politiets virksomhed på det nærmeste kan se ud til at blive bestemt af, hvordan politiet eller måske snarere tilhængere af diverse klubber opfører sig i forbindelse med fodboldkampe. Men lad det nu være.
     Jeg vil godt sige, at Kristendemokraterne er positive over for formålet med lovforslaget, nemlig at etablere et samlet og tidssvarende lovgrundlag for politiets almindelige virksomhed. Det er et godt formål, at man på ét samlet sted skal kunne få et overblik over de grundlæggende principper og også over reglerne for politiets magtanvendelse. Især synes jeg, det er værd at notere sig, at forarbejdet til lovforslaget er gjort særdeles grundigt i Politikommissionens betænkning, hvor rigtig mange ting er vendt forud for lovforslagets fremsættelse.
     Af den grund, og også fordi lovforslaget desuden baserer sig på de mange bestemmelser, der allerede i dag er gældende for politiet, og fordi nugældende regler er blevet skrevet ind i lovforslaget, har vi ikke de store problemer med det, men jeg vil dog her ved førstebehandlingen pege på to punkter, som vi gerne vil have lejlighed til at overveje i forbindelse med udvalgsbehandlingen. Når jeg siger overveje, er det bl.a., fordi vi ikke har besluttet os endeligt for, hvad vi skal mene om de pågældende bestemmelser i lovforslaget.

Kl. 11.55

     Det første er den nye bestemmelse om visitation og stikprøvevisitation, som er kommet med i lovforslaget. Vi kan
i kraft af de eksempler, der også har været fremdraget som begrundelse for at gennemføre sådanne bestemmelser, godt have en vis forståelse for dem, men omvendt vil vi altså gerne se nærmere på, hvad det i praksis kan komme til at betyde - om man alligevel ikke åbner for meget op. Det er det ene punkt, vi gerne vil have lejlighed til at overveje i forbindelse med udvalgsarbejdet og på baggrund af de spørgsmål, vi kan stille
i Retsudvalget. Det andet punkt, hvor jeg vil sige, at vi har principielle reservationer og gør os vore egne overvejelser, er spørgsmålet om børns detentionsanbringelse, som også andre ordførere har været inde på. Det er vores opfattelse, at der
i det hele taget burde ses meget nærmere på hele spørgsmålet, ikke bare i relation til børn, men sådan set også i relation til voksne, for man kan jo spørge: Hvorfor i alverden skal folk, som f.eks. er berusere, havne i detentionen? De burde vel rettelig havne på et hospital eller et andet sted, hvor man kunne behandle dem for det, som er deres egentlige problem, for det finder vi altså dybest set ikke er en politimæssig opgave. Når der er tale om børn, synes jeg i særdeleshed, det er graverende at anbringe dem i detention, og derfor har vi nogle mere principielle bekymringer, som jeg synes bør føre til, at der bliver stillet nogle ændringsforslag til lovforslaget om lige præcis dette punkt. Med disse ord vil jeg tilsige Kristendemokraternes positive deltagelse i udvalgsarbejdet med henblik på at sikre et nyt lovgrundlag for politiets virksomhed. Vi håber selvfølgelig, at vi kan være med til syvende og sidst, og vi håber også, at justitsministeren og regeringspartierne under udvalgsarbejdet beflitter sig på, at vi får talt os ind mod hinanden, så et bredt politisk flertal her i Folketinget kan stemme for den samlede lovgivning. Jeg synes, vi skylder vores politi at nå frem til, at de kan få det bedste udgangspunkt - ikke bare lovgivningsmæssigt, men også opbakningsmæssigt fra landets lovgivende myndighed - i form af en ny lov.

Næste