Jann Sjursen (KD):
Jeg er vel nærmest inhabil i denne sag, da jeg hverken er
FCK- eller brøndbyfan. Men jeg må sige, at efter at have
lyttet til debatten og de eksempler, der har været fra
fodboldverdenen, forekommer det måske også mig lidt
besynderligt, at indholdet af en lov om politiets virksomhed
på det nærmeste kan se ud til at blive bestemt af, hvordan
politiet eller måske snarere tilhængere af diverse klubber
opfører sig i forbindelse med fodboldkampe. Men lad det nu
være.
Jeg vil godt sige, at Kristendemokraterne er positive
over for formålet med lovforslaget, nemlig at etablere et
samlet og tidssvarende lovgrundlag for politiets almindelige
virksomhed. Det er et godt formål, at man på ét samlet sted
skal kunne få et overblik over de grundlæggende principper og
også over reglerne for politiets magtanvendelse. Især synes
jeg, det er værd at notere sig, at forarbejdet til
lovforslaget er gjort særdeles grundigt i Politikommissionens
betænkning, hvor rigtig mange ting er vendt forud for
lovforslagets fremsættelse.
Af den grund, og også fordi lovforslaget desuden baserer
sig på de mange bestemmelser, der allerede i dag er gældende
for politiet, og fordi nugældende regler er blevet skrevet
ind i lovforslaget, har vi ikke de store problemer med det,
men jeg vil dog her ved førstebehandlingen pege på to
punkter, som vi gerne vil have lejlighed til at overveje i
forbindelse med udvalgsbehandlingen. Når jeg siger overveje,
er det bl.a., fordi vi ikke har besluttet os endeligt for,
hvad vi skal mene om de pågældende bestemmelser i
lovforslaget.
Kl. 11.55
Det første er den nye bestemmelse om visitation og
stikprøvevisitation, som er kommet med i lovforslaget. Vi kan
i kraft af de eksempler, der også har været fremdraget som
begrundelse for at gennemføre sådanne bestemmelser, godt have
en vis forståelse for dem, men omvendt vil vi altså gerne se
nærmere på, hvad det i praksis kan komme til at betyde - om
man alligevel ikke åbner for meget op. Det er det ene punkt,
vi gerne vil have lejlighed til at overveje i forbindelse med
udvalgsarbejdet og på baggrund af de spørgsmål, vi kan stille
i Retsudvalget.
Det andet punkt, hvor jeg vil sige, at vi har
principielle reservationer og gør os vore egne overvejelser,
er spørgsmålet om børns detentionsanbringelse, som også andre
ordførere har været inde på. Det er vores opfattelse, at der
i det hele taget burde ses meget nærmere på hele spørgsmålet,
ikke bare i relation til børn, men sådan set også i relation
til voksne, for man kan jo spørge: Hvorfor i alverden skal
folk, som f.eks. er berusere, havne i detentionen? De burde
vel rettelig havne på et hospital eller et andet sted, hvor
man kunne behandle dem for det, som er deres egentlige
problem, for det finder vi altså dybest set ikke er en
politimæssig opgave.
Når der er tale om børn, synes jeg i særdeleshed, det er
graverende at anbringe dem i detention, og derfor har vi
nogle mere principielle bekymringer, som jeg synes bør føre
til, at der bliver stillet nogle ændringsforslag til
lovforslaget om lige præcis dette punkt.
Med disse ord vil jeg tilsige Kristendemokraternes
positive deltagelse i udvalgsarbejdet med henblik på at sikre
et nyt lovgrundlag for politiets virksomhed. Vi håber
selvfølgelig, at vi kan være med til syvende og sidst, og vi
håber også, at justitsministeren og regeringspartierne under
udvalgsarbejdet beflitter sig på, at vi får talt os ind mod
hinanden, så et bredt politisk flertal her i Folketinget kan
stemme for den samlede lovgivning. Jeg synes, vi skylder
vores politi at nå frem til, at de kan få det bedste
udgangspunkt - ikke bare lovgivningsmæssigt, men også
opbakningsmæssigt fra landets lovgivende myndighed - i form
af en ny lov.