Spm. nr. US 51

Søren Kolstrup (EL):
Den danske regering har sagt nej tak til en ansøgning om godkendelse af markedsføring i EU af genetisk modificeret raps, og Danmark tilkendegiver et nej på linje med f.eks. Skov- og Naturstyrelsen. Det er fint nok. Jeg er enig med regeringen på dette punkt i hvert fald.
     Men jeg har forstået det således, at dette nej udløser en ny sagsbehandling. Når sagen så bliver genoptaget, hvad er Danmarks indstilling dér? Og er Danmark i givet fald indstillet på at bruge sikkerhedsklausulen, som den er formuleret i novel food-direktivet?

Miljø- og energiministeren (Svend Auken):
Der er, så vidt jeg husker sagen - nu er jeg ikke helt forberedt i detaljer på, at netop det spørgsmål kunne komme frem - men som jeg husker det, havde vi to indvendinger.
      Den ene var, at de nye arveanlæg eller de nye gener, der var tilført den genmodificerede raps, kunne sprede sig i naturen på en måde, som var uhensigtsmæssig. Vi var i hvert fald bekymrede. Det andet var hensynet til mærkningen.
     Det er rigtigt, som hr. Kolstrup siger, at det betyder, at der kommer en ny behandling af sagen, og jeg synes, det vil være forkert af mig at foregribe en dansk holdning, før vi kender resultatet af den nye behandling. Men jeg kan sige, at de principper, der ligger til grund for den danske holdning, vil ikke blive ændret.

Søren Kolstrup (EL):
Javel, men i den danske redegørelse for nejet og begrundelsen omtales, at en af grundene til, at man siger nej, er, at der mangler supplerende oplysninger, og derfor kunne det jo så i det mindste være interessant at vide: Hvad er det for supplerende oplysninger, som man skal have for at være tilfreds og eventuelt kunne afgive et ja?

Miljø- og energiministeren (Svend Auken):
Altså de bekymringer, vi har haft, har været spørgsmålet om spredning f.eks. til ukrudtsarter af de arveanlæg, der er tale om her. Det er jo svært at lave sagsbehandling, når man ikke er forberedt på det, men jeg går ud fra, at det, vi ønsker, er, at der ligger nogle undersøgelser, der belyser det her spørgsmål nærmere.
     Det eneste, jeg kan forsikre hr. Kolstrup om i denne her forbindelse, er, at det forsigtighedsprincip, der lå til grund for, at Danmark sagde nej, fastholder vi.

Tredje næstformand (Poul Nødgaard):
Hr. Søren Kolstrup har haft ordet to gange, og der er ikke anmeldt flere spørgsmål, så efter reglerne kan hr. Kolstrup ikke få ordet igen.
     Dermed er spørgsmålet til miljø- og energiministeren sluttet, og vi går over til hr. Frank Aaens spørgsmål til erhvervsministeren.

Hermed sluttede spørgsmålet.