(Kort bemærkning).
Peter Skaarup (DF):
Jeg er da enig med hr. Niels Helveg Petersen i, at det måske
ikke altid er så vigtigt, hvad man gjorde i 1998, som det er
vigtigt, hvad man gør i dag. Men det, jeg bare synes er
problemet for Det Radikale Venstre, er, at man helt hænger
sin hat på en fuldstændig klar FN-resolution, som skulle
indebære denne krig, og siger, at når den ikke er der, vil
man ikke være med.
Men der er bare mange eksempler på, at Det Radikale
Venstre har været med i noget lignende uden et klart
FN-mandat, og derfor siger jeg simpelt hen kun - og jeg vil
godt have det bogført - at Det Radikale Venstre åbenbart har
en dobbeltmoral her. Jeg vil spørge hr. Niels Helveg
Petersen, om hr. Niels Helveg Petersen kan bekræfte, at hvis
man stemmer imod sin overbevisning som folketingsmedlem,
bryder man faktisk grundloven.
Hr. Naser Khader har både i Politiken og i Ekstra Bladet
flere gange meddelt, at en intervention, en militær afvæbning
af Saddam Hussein, er vigtig. Han siger ligefrem til
Politiken den 26. februar:
»Kun en amerikansk intervention i Irak kan afvende den
ulykke, som præger hele Arabien.«
Han siger også:
»For mig at se er vent og se-holdningen værre for
irakerne end en her og nu-aktion. Så vil det blive overstået,
mens den anden holdning blot vil være en stille død. At få
Saddam fjernet vil betyde det samme for araberne, som det
betød for Østeuropa, da Berlinmuren væltede.«
Det er dog stærke ord og noget, der følger umiddelbart
op på det, vi debatterer her i dag, og når man skriver sådan,
kan man vel ikke have nogen anden holdning end at stemme for
forslaget, for det er jo dét, forslaget går ud på.
