(Kort bemærkning).
Søren Søndergaard (EL):
Enhver vælger jo, hvor naiv man vil være, og det må hr. Jeppe
Kofod og Socialdemokratiet selvfølgelig også have lov til at
vælge.
Jeg vil bare sige, at for mit vedkommende synes jeg, det
er meget naivt at sige, at det repræsenterer et fantastisk
skridt fremad, fordi der står, at der nu er et klart mandat,
og det var der ikke tidligere, hvorefter regeringen går op og
siger, at der har været et klart mandat hele tiden, og
statsministeren nikker.
Det er naivt, når man siger: Nu har vi virkelig flyttet
hegnspæle, fordi vi har fået igennem, at det i modsætning til
sidst skal være i overensstemmelse med folkeretten, når vi
sender militær ud. Så regeringen går op og siger - og om et
øjeblik vil statsministeren nikke igen: Jamen det var der
sådan set også, da vi sendte dem ud; det var i
overensstemmelse med folkeretten.
Dette forslag til vedtagelse betyder absolut ingenting,
ud over at Socialdemokratiet og De Radikale er kommet tilbage
i folden. Det er præcis ligesom med Irakhøringen. Man er
kommet tilbage i folden, og så må spørgsmålet stilles mere
politisk: Hvorfor er man det? Hvorfor har Socialdemokratiet
og De Radikale kapituleret?
Min analyse, og den kan hr. Jeppe Kofod jo argumentere
imod, er, at det er, fordi man ved, at man skal i regering
igen, og der vil man gøre det samme, som man tidligere har
gjort, nemlig bryde folkeretten og rette sig efter, hvad USA
siger, ligesom da man bombede Sudan. Eller vil hr. Jeppe
Kofod komme herop og beklage, at den
socialdemokratisk-radikale regering tidligere støttede det
aggressive angreb på Sudan?
