Pernille Rosenkrantz-Theil (EL):
I Enhedslisten er vi modstandere af forslaget om at fjerne
forbuddet mod, at depotselskaber kan eje en
investeringsforenings administrationsselskab, idet det
entydigt vil styrke de banker, der ofte ejer depoterne, på
bekostning af de småaktionærer, der benytter depoterne.
Ganske vist er der allerede i dag en stærk binding
mellem et investeringsselskab og dets depotselskab. Der er
ofte tale om et navnefællesskab, og generelt står
depotselskabet også for investeringsrådgivning af foreningen,
handel med foreningens værdipapirer, markedsføring og salg af
beviser. Det forbud garanterer altså ikke i sig selv en
effektiv og gennemsigtig forvaltning, men det nuværende
forbud imod, at administrationsselskabet ejes af foreningens
depotselskab, er dog et værn for investorerne eller
forbrugerne.
Der er en indlysende risiko for interessekonflikter, når
en bank, der har til formål at tjene penge på en
investeringsforening, samtidig forpligtes til at varetage
hensynet til investorerne eller forbrugernes interesser. Dels
vil depotbanken have en væsentlig økonomisk interesse i
beslutningen om, hvorvidt og hvornår der handles, når banken
faktisk tjener på handelen. Dels vil banken i takt med, at
formuen forøges, og den dermed tjener mere på foreningen,
have et solidt incitament til at sælge flere af deres egne
beviser til bankkunder, hvor banken jo er forpligtet til
alene at rådgive forbrugerne i forbrugernes interesse.
Kl. 17.20
Efter Enhedslistens opfattelse bør hensynet til
investorerne eller forbrugerne veje væsentlig tungere end
hensynet til et effektivt kapitalmarked. Derfor bør denne del
af forslaget efter Enhedslistens opfattelse udgå. Vi vil
derfor i udvalgsarbejdet se kritisk på de foreslåede
værnsregler, som vi vurderer er helt utilstrækkelige, og
derfor bør der overvejes yderligere tiltag, herunder
offentligt tilgængelig evaluering, for at sikre forbrugerne.
Enhedslisten er altså imod forslaget.
