Spm. nr. S 1769 - besvaret 28/02-2001

3) Til statsministeren af:
Kristian Thulesen Dahl (DF):
»Kan statsministeren bekræfte, at det er korrekt, når kriminalinspektør Jørgen Søndergård fra Aabenraa i telegram fra Ritzaus Bureau den 19. februar d.å. under overskriften »Narkofangst« giver udtryk for, at narkofund kan blive sværere at gøre, når grænserne i slutningen af marts falder som konsekvens af Schengenaftalen, og endvidere siger, at »vi får lidt sværere ved at fange sådan en fyr, når han fremover kan køre lige gennem grænsen uden lige at skulle ned i fart«?«

Kristian Thulesen Dahl (DF):
Ja, nu er vi så ovre i en lidt anden boldgade, men jo stadig væk inspireret af EU, som tiltager sig stadig større magt og flere rettigheder.
     Her drejer det sig om Schengenaftalen, som skal gennemføres i Danmark ved midnatstid mellem den 24. og 25. marts, som betyder, at grænsekontrollen bliver nedlagt, og som gør det sværere for Danmark at sikre, at der ikke bliver indsmuglet bl.a. narkotika, og det er det, spørgsmålet så går på.
     Den aktuelle anledning til at spørge statsministeren, om det ikke er korrekt, at det bliver sværere at få fanget de mennesker, der forsøger at indsmugle narkotika, er en udtalelse fra kriminalinspektør Jørgen Søndergård fra Aabenraa på baggrund af en konkret fangst, de har gjort ved grænsen, og hvor han udtaler, at fund af den type kan blive svære at gøre, når grænserne i slutningen af marts falder som konsekvens af Schengenaftalen.
     »Vi får sværere ved at fange sådan en fyr, når han fremover kan køre lige gennem grænsen uden lige at skulle ned
i fart«, siger Jørgen Søndergård. Kan statsministeren ikke bekræfte, at det vil være situationen efter den 25. marts, hvor statsministeren med et flertal her i Folketinget desværre har bestemt, at Danmarks grænser skal være blotlagte?

Statsministeren (Poul Nyrup Rasmussen):
Jeg er dybt uenig i hr. Kristian Thulesen Dahls måde at fremlægge tingene på, og det er jo så i givet fald ikke første gang.
     Det her spørgsmål har vi diskuteret, jeg ved ikke hvor mange gange efterhånden i salen. Jeg ved ikke, hvilket andet formål det har end måske at sprede usikkerhed fra hr. Kristian Thulesen Dahls side.
     Regeringen har på det sidste svaret ganske grundigt, ganske omfattende på det spørgsmål om Schengenaftalen. Onsdag den 24. januar besvarede jeg en lang række spørgsmål her i salen, i øvrigt fra hr. Kristian Thulesen Dahl selv. Jeg må bede om, at man læser referaterne. Der vil man finde alle svarene.
     Jeg kan også nævne, at justitsministeren i forbindelse med en forespørgsel den 6. februar meget udførligt redegjorde for, hvordan politiet tilrettelægger den fremtidige politimæssige indsats over for grænseoverskridende kriminalitet og illegal indvandring.
     Jeg mener derfor ikke, at vi har noget nyt at tilføje i dag. Reglerne er klare. Politiets indsats er meget målrettet tilrettelagt mod at få fat på de kriminelle. Og det mener jeg da er en selvstændig opgave, som jeg er fuld af tillid til, at politiet vil løfte godt og effektivt.

Kristian Thulesen Dahl (DF):
Jamen det er da desværre en utrolig arrogant statsminister, der svarer her i dag.

     Sagen er jo altså, at hvis jeg skulle forsøge at sprede usikkerhed og lignende med et spørgsmål som det her, må statsministeren jo også mene, at kriminalinspektøren fra Aabenraa har til hensigt at sprede usikkerhed.
     Det eneste, jeg sådan set gør, er at gentage en udtalelse fra en af de mange folk, som arbejder med de her spørgsmål ved grænsen, og som er dybt optaget af den manglende kontrol, der bliver af indsmugling af bl.a. narkotika til det danske samfund.
     Jeg tillader mig sådan set bare at bringe spørgsmålet videre, og så bliver det afvist med henvisning til en debat, der fandt sted på et tidspunkt, hvor det fund, der nu relateres til, ikke var gjort. Det fund af 500 g kokain og 3 kg amfetamin, som politiet gjorde ved selve grænsekontrollen, er altså halvanden uge gammelt, og derfor må jeg endnu en gang bede statsministeren om at forholde sig lidt sagligt og seriøst til det her emne. Jeg tror, det i stigende grad optager befolkningen, at Danmarks grænsekontrol skal fjernes, at antallet af illegale indvandrere sandsynligvis vil eksplodere efter det tidspunkt, at narkotikaindsmugling vil blive meget nemmere, og at det bliver meget nemmere at putte illegale våben i bagagerummet og bare køre med 110 km/t. op til Danmark med skidtet.
     De spørgsmål bliver statsministeren altså nødt til også at forholde sig til, og derfor må jeg endnu en gang spørge statsministeren, om ikke han kan bekræfte den udtalelse her fra den kriminalinspektør, som altså udviser en utrolig bekymring for den konkrete situation.

Per Kaalund (S):
Jeg er helt enig med statsministeren i, at der er redegjort adskillige gange for forholdene omkring Schengenaftalen, og der kommer i øvrigt også en debat i Folketinget i morgen på baggrund af et forslag fremsat af Dansk Folkeparti.
     Men kan statsministeren ikke ganske kort bekræfte, at et af hovedformålene med Schengenaftalen - der er det, at vi alle sammen slipper for at skulle vise pas, når vi passerer en grænse - helt klart er bekæmpelse af internationalt organiseret grænseoverskridende kriminalitet, og at der vil ske en styrkelse af politiindsatsen både på dansk side og på tysk side?

Statsministeren (Poul Nyrup Rasmussen):
Jo, det kan jeg, som jeg har gjort det mange, mange gange før
i Folketinget, og som justitsministeren har gjort det mange gange og meget udførligt. Man kan sige det sådan, og hr. Kristian Thulesen Dahl ved det jo godt, at disse spørgsmål her i onsdagsspørgetiden jo slet ikke handler om at få tingene på det rene. Det er en helt anden dagsorden, hr. Kristian Thulesen Dahl og hans parti har, nemlig at skabe usikkerhed. Schengenaftalen har den klare dagsorden, at man vil sætte hårdere ind mod de kriminelle grænsegængere og de illegale indvandrere, og det kan man gøre, fordi man i stedet for at bruge ressourcer på at efterkontrollere, om lovlydige borgere nu har husket deres pas, kan koncentrere al sin kraft
i politiet om at få fat på de illegale indvandrere og de kriminelle, og det gør man både på den danske side og på den tyske side. Jeg ser med stor, stor fortrøstning frem til, at den effektive aftale, som Schengenaftalen er udtryk for, og som hr. Per Kaalund jo også bekræftede, nu vil vise sig at effektivisere den målrettede kriminalitetsbekæmpelse i hele grænseområdet.

Kristian Thulesen Dahl (DF):
Jeg forstår overhovedet ikke, hvorfor statsministeren skal være så vrissen. Hvorfor er det så træls for statsministeren at skulle besvare spørgsmål om noget, der skal foregå den 25. marts?
     Hvis statsministeren finder, han har så god en sag og har befolkningens opbakning til det, han foretager sig i det her spørgsmål, burde det da være dejligt, at statsministeren får mulighed for at forholde sig til det og diskutere det her
i Folketinget nogle onsdage indtil den 25. marts. Men når statsministeren er så vrissen og ikke vil have den her diskussion, tror jeg, det bunder i, at statsministeren godt er klar over, at en stigende del af den danske befolkning finder ud af, hvad der foregår, og er utilfreds med, at Danmark nedlægger sine grænser midnat mellem den 24. og den
25. marts. Det er jo ikke rigtigt, når man siger, at hovedformålet med den her aftale er at bekæmpe international grænseoverskridende kriminalitet. Hele historien bag Schengenaftalen går ud på, at der ikke må være grænsekontrol, for man betragter grænser som historiens ar, og derfor vil man nedlægge grænsekontrollerne mellem EU-landene. Det er hele hensigten. Som følge af det vil der ske en stigning i den grænseoverskridende kriminalitet, og derfor siger man så, at nu må vi sætte ind med baglandspatrulje og lignende for at forebygge den stigende grænseoverskridende kriminalitet, der vil komme. Sådan er det, og det ville klæde de mennesker, der kæmper for den her aftales indførelse i Danmark, hvis de fortalte det, som det var, i stedet for at forsøge at pådutte befolkningen, at man bekæmper grænseoverskridende international kriminalitet ved at afskaffe grænsekontrollen. Enhver kan jo se, det er en håbløs argumentation.

Fjerde næstformand (Poul Nødgaard):
Ja, så er det minut gået. Hr. Frank Dahlgaard.

Frank Dahlgaard (UP):
Jeg forstår ikke rigtig statsministerens svar til hr. Thulesen Dahl, for det, der sker om 26 dage, er jo, at personkontrollen ved grænsen falder væk, og dermed falder et instrument væk i kampen for at fange narkokriminelle og andre, som ikke har adgang til Danmark med deres varer eller smugleraktivitet.
     Der kan være mange andre gode ting i Schengenaftalen, men hvorfor netop i en situation med store indvandrer- og flygtningestrømme lade et instrument falde væk, som vi har haft i mange, mange år, nemlig den nationale personkontrol ved grænsen?
     Og hvordan kan statsministeren bagatellisere det, når en kriminalinspektør, som kender til forholdene, siger, at når personkontrollen ved grænsen falder væk, bliver det sværere at gøre disse narkofangster?

Keld Albrechtsen (EL):
Jeg vil godt spørge statsministeren, om han ikke kan bekræfte, at det faktisk var en forkert udlægning, statsministeren kom med, da han sagde, at nu skulle man ikke længere bruge tiden på at efterkontrollere, om lovlydige borgere havde medbragt deres pas.
     Det er jo lige nøjagtig, hvad man skal efter de nye regler, for så bliver vi tvunget til også at skulle have pas med til f.eks. Sverige, og så skal der dér, hvor vi overnatter, bruges en masse tid på at kontrollere, at vi nu også har vores pas med. Så skal der tages en masse stikprøvekontroller i baglandet netop af lovlydige borgere for at se, om de nu har et pas, kan legitimere sig og bevise, at de tilhører en bestemt nation.
     Så jeg synes, det var en noget forkert og misvisende oplysning, statsministeren kom med. Der vil tværtimod blive brugt endnu mere tid på at kontrollere, om ganske almindelige lovlydige borgere har deres pas og papirer i orden, når de rejser rundt.

Peter Skaarup (DF):
Jeg håber da, statsministeren vil svare på det her spørgsmål, for jeg tror, det er noget, der optager sindene meget, at vi den 25. marts ikke længere har paskontrol ved den danske grænse.
     Jeg vil godt spørge statsministeren om en artikel, der var i JydskeVestkysten her i weekenden, hvor man gennemgik de forskellige foranstaltninger og de forskellige ændringer, der skal til for at opfylde målsætningerne, som også regeringen har med Schengensamarbejdet.
     En af de ting, som skal ske, er, at man skal afklare, hvor mange grænseovergange der skal være fremover. Man skal ikke have nogen kontrol, men der skal være et antal grænseovergange. Man skal have afklaret, hvordan havnene skal stilles, og hvordan lufthavnene skal stille sig.
     JydskeVestkysten kunne altså gennemgå en række tilfælde, hvor det viste sig, at man ikke havde styr over, hvad der skulle ske, eksempelvis over antallet af grænseovergange.
     Der vil jeg godt spørge statsministeren, om statsministeren så ikke mener, det ville være rimeligt og i orden, at man udskød beslutningen om at fjerne grænsekontrollen her den 25. marts til et senere tidspunkt, indtil man havde styr på de her ting, hvilket man altså ikke har her mindre end 1 måned, før grænsekontrollen skal fjernes.

Hermed sluttede spørgsmålet.