(Kort bemærkning).
Jesper Langballe (DF):
Jeg synes virkelig, at der var en pointe i fru Anne Baastrups
påpegning af, at ytringsfrihedsproblemet i denne her
forbindelse er noget, der er værd at kigge på under
udvalgsbehandlingen.
Så vil jeg i øvrigt sige, selv om jeg ikke rigtig kan nå
at gøre noget ved det, at professor Henning Kochs tale om den
kvalitative værdistat var jo en efter min mening meget naiv
tale om, hvordan man sådan legalt og autoritativt kunne blive
i stand til at skelne mellem retfærdige og syndere.
Og jeg vil sige, at det lovbegreb, man skal sætte op
imod det, er netop et lovbegreb, hvorefter alle er lige for
loven. Det siger sig selv, at denne her lov ikke skal rette
sig specielt mod muslimterrorisme, men mod al terrorisme. At
nogen kan tro, at jeg skulle mene noget andet, synes jeg er
helt besynderligt. Sådan forholder det sig, det er jura.
Men hvis vi ser på det faktuelle bagved, ved vi alle, at
det, der er problemet i dag, hvis man faktisk og sociologisk
skal beskrive det, jo ikke er Blekingegadebanden.
Blekingegadebanden og Baader Meinhof-gruppens tid er forbi,
det var stygt nok, mens det stod på, men det er ikke
problemet i dag.
Problemet er selvfølgelig, at den 11. september, da det
andet fly fløj ind i World Trade Center, da vidste jeg - jeg
sad dér og så det live, da det andet fly kom - ligesom resten
af verden, at det var muslimske terrorister. Hvorfor skal man
sådan i den politiske korrektheds navn fortrænge en viden,
man rent faktisk har?
Kl. 14.05
