(Kort bemærkning).
Holger K. Nielsen (SF):
Det er jo rigtigt, at man står over for en række valg i sådan
et situation. Men for os der er det her et valg mellem FN og
USA. Det er et valg mellem retten og magten. Et valg mellem
om man udelukkende skal bruge magt, eller man også skal bruge
ret.
Dér har regeringen valgt side. Man har valgt magtens
sprog imod rettens. Man har valgt USA, fordi USA er den
stærkeste militærmagt, fordi USA vil have en krig på trods
af, at et flertal i FN's Sikkerhedsråd ikke sanktionerer
denne krig.
Det er derfor fuldstændig absurd, når den konservative
ordfører siger, at man har fremsat det her forslag og støtter
den her krig for at redde den internationale retsorden. Det
er totalt absurd. Det er, som om det kommer fra en anden
planet, når man siger den slags.
Hvordan kan det være, at stort set alle andre i denne
verden siger, at det her er imod FN? Den norske regering, den
konservative norske udenrigsminister siger, at det her er
FN-stridigt. Derfor er Norge imod. Sverige siger det.
Tyskland siger det. Frankrig siger det. EU siger det. Prodi
har sagt det. Solana har sagt det. Stort set hele vejen rundt
siger man det.
Så endnu en gang: Siden Det Konservative Folkeparti nu
er så optaget af at redde den internationale retsorden, ville
det så ikke være rimeligt, om vi fik en uafhængig analyse af
hele FN-grundlaget for det her? Det er da det eneste, der
ligesom kan skabe klarhed omkring de her ting. Det, som den
konservative ordfører siger, øger forvirringen ganske, ganske
betragteligt.
