(Kort bemærkning).
Aage Frandsen (SF):
Jeg forstår da godt, at også udenrigsministeren har behov for
at læse en hel masse op, inden man kommer til selve
konklusionen. Men konklusionen er jo entydig.
Jeg går ud fra, at regeringen lægger meget vægt på, at
det, når det drejer sig om Udenrigsministeriets notat, er
konklusionen, der er udtryk for regeringens synspunkt, eller
som kan understøtte regeringens synspunkt.
Udenrigsministeriets notat understøtter regeringens
synspunkt. På samme måde er det jo også konklusionen fra den
norske statsminister, der må være det, man skal hæfte sig
ved.
Så kan vi andre jo sagtens sige, at vi synes, der er
noget andet, der er interessant deroppe, men hvis man skal
citere, hvad den danske regerings juridiske rådgivere siger
som konklusion, så vil de altid citere det her. Det kan være,
at jeg er uenig. På samme måde må man da også forlange, at
hvis man skal citere, hvad den norske regering siger, så er
det konklusionen, man hæfter sig ved, i stedet for, og det
synes jeg også udenrigsministeren prøver på, at tvære det
lidt ud ved hele tiden at sige: Der var også en hel masse
andet undervejs. Men konklusionen er entydig, ligesom
regeringens konklusion i Danmark er entydig.
Kl. 15.05
