(Kort bemærkning).
Jesper Langballe (DF):
Det lykkedes mig ikke at få hr. Niels Helveg Petersen til at
forholde sig til den eklatante selvmodsigelse, der var i hans
ordførertale. Hr. Niels Helveg Petersen, kunne jeg forstå,
siger, at hvis der var kommet en fornyet FN-beslutning om en
militær aktion, så ville hr. Niels Helveg Petersen være stået
på vognen. Men samtidig giver hr. Niels Helveg Petersen et
foruroligende billede af den hvepserede, ja, den latente
borgerkrig, som landet Irak er en del af, med indbyrdes
konflikter, som vil bryde ud i lys lue, så snart Saddam
Hussein er væk. Så er det, jeg spørger: Jamen ville det ikke
være det samme under alle omstændigheder?
Den kolde krig, hvor kommunismens jernhånd lå over
Rusland og Østeuropa, er formentlig måske den mest stabile
periode, vi har kendt i verdenshistorien. Der var sandelig
stabilitet, men er det noget at ønske sig?
Jeg har to spørgsmål til hr. Niels Helveg Petersen: Er
totalitarismens stabilitet at foretrække frem for en
sprængfarlig uro? Og mit andet spørgsmål: Selv om det kan
blive ustabilt og jeg godt ved, at hovedformålet er kampen
mod terrorismen, var det så ikke umagen værd, at vi samtidig
befrier irakerne? Var det dog ikke ulejligheden værd at
forskåne kurdere for at blive gasset og forskåne kvinder og
børn for at blive torteret og myrdet?
