(Kort bemærkning).
Søren Søndergaard (EL):
Tak til hr. Jann Sjursen for bemærkningerne især på det
sidste område. Der er vi jo fuldstændig enige. Men jeg fik
ikke helt fat på, hvor afgørende, eller man kan måske sige,
hvor ultimativt det er for Kristeligt Folkeparti, at den
terrordefinition bliver ændret.
Jeg tænker på et helt konkret eksempel, som man måske
kunne forestille sig gjorde, at det var vigtigt for
Kristeligt Folkeparti at få terrordefinitionen ændret. Som
hr. Sjursen ved, er der jo en voldsom kamp i Sudan mellem det
muslimske Nordsudan og det kristne Sydsudan, hvor man
tidligere fra amerikansk side har støttet syden mod de
overgreb, der foregår fra nord.
Kl. 14.45
Nu har man så haft et behov for at lave en stor alliance
mod terror, hvor man ser bort fra menneskerettighederne, og
nu i stedet for har lavet alliancer og tilnærmet sig
Nordsudan. Det vil sige, at risikoen jo er til stede for, at
vi fra alle mulige højtidelige rapporter, fra CIA og hvem som
helst, får stemplet organisationer i Sydsudan som
terrororganisationer, hvilket bl.a. måske så ifølge det
lovforslag vil gøre det umuligt at sikre dem støtten fra
forskellige folkekirkelige kredse i Danmark.
Derfor er mit spørgsmål til hr. Jann Sjursen: Hvis det
her eksempel har noget på sig, er det så ikke meget
afgørende, også for Kristeligt Folkeparti, at få ændret den
terrordefinition?
