(Kort bemærkning).
Pia Christmas-Møller (KF):
Jeg må sige, at hr. Helveg Petersens svar ikke er
tilfredsstillende. Da hr. Helveg Petersen var
udenrigsminister, lænede man sig fuldt og helt op ad Juridisk
Tjenestes tolkning. Det mener jeg man kunne gøre med god
grund.
Den radikale ordfører blev ristet over en sagte ild her
i Folketingssalen af SF og Enhedslisten på præcis samme måde,
som Enhedslisten og SF har forsøgt det med os andre i dag, og
hr. Estrups svar var, og jeg citerer:
»Derfor er det afgørende, at regeringen uden tøven eller
forbehold fastslår, at man har det nødvendige FN-grundlag.
Denne melding fra regeringen er aldeles afgørende. Vi tager
det til efterretning, og det betyder, at vi uden forbehold
kan støtte den beslutning, der nu er lagt op til. Det er i
sidste ende afgørende, at man fastholder det internationale
pres, og det har vi kun mulighed for ad denne vej.«
Hvad er det, der har ændret sig? Hvorfor kan man ikke
længere fuldt og helt tage Juridisk Tjenestes fortolkninger
og lægge dem til grund? Hvorfor begynder man nu i opposition
at botanisere i de juridiske ræsonnementer og ikke mindst i
de juridiske konklusioner, som er klarere denne gang, end de
var i 1998?
Det er de samme personer, der besætter stillingerne i
Juridisk Tjeneste. Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke klart
og utvetydigt fra De Radikales side vil sige: Ja, der er et
FN-grundlag, vi mener bare ikke, at det FN-grundlag skal føre
til en vedtagelse af det beslutningsforslag, der er lagt
frem. Det er en åben og fair måde at forholde sig til tingene
på.
