Elisabeth Arnold (RV):
Det Radikale Venstre er nu ked af, at SF ikke har taget den
dybe indånding og sagt: O.k., der er gjort et godt stykke
arbejde. Vi er kommet et langt skridt videre i den fælles
opfattelse af, hvad terrorisme er, og derfor vil vi godt tage
et medansvar. Det gør SF ikke, men fra De Radikales side vil
jeg sige, at det gør vi.
Vi synes også, der har været gjort et fantastisk stort
arbejde i Retsudvalget, men vi synes også, det er vigtigt, at
de beslutninger, der er taget i FN-regi i FN's Sikkerhedsråd
og i EU's Ministerråd, får opbakning fra de nationale
lovgivere. Det er utrolig vigtigt med det internationale
retssamfund - det lægger Det Radikale Venstre meget vægt på -
og vi kan se, at det, at der skete den frygtelige
terrorhandling i USA den 11. september, gjorde, at der var
gamle problemer, som vi havde ladet ligge uløste i årevis i
det internationale retssamarbejde, og dem måtte vi tage op og
sige: Nu må vi komme nærmere på en fælles definition af
terrorisme. Vi må komme nærmere på at få ratificeret de
FN-konventioner, som har ligget og ventet på at blive
ratificeret.
Derfor kan man sige, at der er ting i dette lovforslag,
som ikke er så forfærdelig nye, fordi det er gammelkendte
problemstillinger, men de er blevet aktualiseret af
terrorhandlingerne den 11. september.
FN-konventionen om terrorfinansiering har vi ikke
ratificeret. Den har ligget i flere år og ventet på at blive
ratificeret.
Vi har også i EU-kredsen diskuteret definitionen af
terrorisme i forbindelse med politisamarbejde. Vi har ikke
kunnet komme så forfærdelig meget igennem med en definition,
men på grund af terrorhandlingen i USA, på grund af FN's
Sikkerhedsråds resolution har vi taget os sammen, de
nationale parlamenter har taget sig sammen, og nu har man så
fundet en fælles EU-definition, der går ud på, at terrorisme
kan man betragte som ting mod den offentlige orden, hvor der
ikke er et legitimt styre. Altså f.eks. vil en organisation
som ETA, som bekæmper et demokratisk styre, være at opfatte
som terrorisme. En demokratisk organisation i Burma f.eks.,
hvor der absolut ikke er demokrati, vil ikke blive opfattet
som terrorisme, men som frihedskamp eller som kamp for
demokratiet. Det er nogle af de klargørelser, der har været
gjort i forbindelse med det her arbejde, og det synes vi er
et langt, langt skridt på vejen.
Vi er tilfredse med, at vi nu kan ratificere
FN-konventionen til bekæmpelse af terrorfinansiering. Vi er
tilfredse med, at vi har fået en indsnævring af begrebet
terrorisme.
Jeg synes også, det skal siges, at betænkningen, som er
meget omfangsrig, ikke er ulæselig for almindelige mennesker.
For rent juridisk opfatter jeg mig faktisk som et ganske
almindeligt menneske, jeg er ikke juridisk skolet og kan ikke
alle de fine ord, som juristerne kan, men jeg kan altså godt
læse betænkningen, som står på hjemmesiden, og alle
mennesker, der har en computer, kan klikke sig ind og læse,
hvilke betragtninger vi har gjort os. Jeg synes, det er et
flot dokument, der er i forbindelse med betænkningsafgivelsen
på lovforslag L 35.
Kl. 10.50
Så kan man sige, at der er øgede beføjelser til politiet
vedrørende ransagning. Jeg vil gerne sige for Det Radikale
Venstres vedkommende, at jeg vil erkende blankt, at de øgede
muligheder for ransagning, f.eks. serielle ransagninger, som
politiet får mulighed for inden for samme kendelse, nok var
ting, om hvilke vi ville sige, at hvis de var blevet
foreslået før den 11. september, var det nok ikke nødvendigt,
eller det var nok ikke så vigtigt, det var nok ikke så
påkrævet.
Men der er kommet en ekstra overvågenhed hos os efter
den 11. september, hvor vi siger, at vi kan ikke bare lade
disse ting ske, uden at det påvirker os og gør os mere
opmærksomme på, at der altså er ting, vi skal give politiet
muligheder for at gøre, for ellers kan vi ikke forvente, at
de kan forebygge og opspore begyndende terrorisme. Derfor
siger vi ja til de forslag, der ligger i L 35.
Når alt kommer til alt, er det jo en hårfin balance, vi
alle sammen skal være med til at finde, mellem frihed og
tryghed. Jeg hørte for et par uger siden en amerikansk
senator citeret. Denne diskussion foregår jo ikke blot i
Danmark, den foregår i hele Europa, den foregår også i USA,
hvor de også er i gang med denne type lovgivning. Og der var
en amerikansk senator, der udtalte sig netop i lyset af
indskrænkningerne i den personlige frihed, som man kan få
fornemmelsen af ved at diskutere de her
overvågningsmuligheder. Han sagde: Friheden er garanteret i
forfatningen, det er trygheden ikke.
Det bør vi måske også tænke på, når vi fortsætter med
denne type af lovgivning, at vi alle sammen har vores
ytringsfrihed og vores brevhemmelighed, vores privatlivs fred
meget kær, men vi kan ikke samtidig forlange en 100 pct.s
tryghed for, at alt bliver afklaret, opklaret, alle
forbrydere bliver opsporet og bliver retsforfulgt og bliver
dømt. Vi kan ikke forlange både total tryghed og total frihed
samtidig. Vi må finde en balance, og jeg mener, at det, der
er fundet her i forbindelse med L 35, er en tilfredsstillende
balance.
Det Radikale Venstre støtter forslaget.
